Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Трамп заявил, что Украине пора сменить президента
  2. Еще одного производителя обуви признали экономически несостоятельным
  3. Бывшая уборщица купила коттедж в элитном районе Минска, который изначально стоил почти миллион долларов
  4. Как будто две разные Беларуси. Сравнили, как живут в самом богатом и самом бедном районах
  5. БАТЭ был гегемоном в беларусском футболе, а сейчас борется за выживание. Рассказываем, как до этого дошло
  6. Данные сайта «Обращения.бел» утекли, но об этом молчат. Неизвестные выложили и сами жалобы — посмотрели
  7. «Не хочу осознавать, что тебя больше нет». 17-летний парень, которого затянуло в вентустановку, был единственным ребенком в семье
  8. «У Лукашенко советский культ труда». Спросили у Шрайбмана, отреагируют ли власти на то, что в 2027-м почти все праздничные дни пропадут


/

Федеральный суд США во второй раз отклонил иск Спенсера Элдена — мужчины, изображенного младенцем на культовой обложке альбома Nirvana Nevermind (1991). Элден утверждал, что снимок, на котором он плывет голым в бассейне за долларовой купюрой на крючке, является детской порнографией, пишет CNN.

Фото: Twitter / @WorldActually
Спенсер Элден. Фото: Twitter / @WorldActually

Судья Фернандо Олгуин постановил, что изображение не может рассматриваться в таком ключе. «Кроме факта, что истец был обнажен, ничего в фото не подпадает под закон о детской порнографии», — подчеркнул он. Судья сравнил снимок скорее с «семейным фото ребенка во время купания».

Адвокат Nirvana Берт Дейксле отметил, что защита «довольна окончательным завершением этого безосновательного дела» и рада, что музыканты «освободились от клейма ложных обвинений».

Элден подал первый иск в 2021 году. Ответчиками по делу проходили участники Nirvana Дэйв Грол и Крист Новоселич, Кортни Лав (как управляющая имуществом Курта Кобейна), Гай Осири и Хизер Парри (как управляющие поместьем музыканта), фотограф Кирк Веддл и другие. Он требовал не менее 150 тысяч долларов от каждого из 17 фигурантов иска. В заявлении утверждалось, что ответчики «намеренно использовали детскую порнографию с изображением Спенсера в качестве важного элемента схемы продвижения пластинок», а его личность «навсегда связана с коммерческой сексуальной эксплуатацией».

В 2022 году суд отклонил его требования как поданные с нарушением сроков, но Апелляционный суд в 2023-м вернул дело на повторное рассмотрение. Теперь же оно окончательно закрыто.