Беларуса, который ранее работал в структурах Министерства внутренних дел, признали в Латвии угрозой нацбезопасности и аннулировали временный вид на жительство. Это решение он успешно обжаловал в суде. Подробности гражданского дела рассказало издание Delfi.
Латвийского ВНЖ мужчину лишили по заключению Службы государственной безопасности (СГБ) о том, что он может представлять угрозу. Мужчина обжаловал это решение в административном суде, указав, что оно не соответствует принципу соразмерности, и отметив, что он уже долгое время постоянно проживает в Латвии, создал здесь семью с гражданкой Латвии и воспитывает двоих несовершеннолетних детей — граждан Латвии.
И суд первой инстанции, и апелляционный суд удовлетворили заявление, обязав учреждение сохранить в силе и зарегистрировать ВНЖ заявителя, если выполнены остальные условия для его регистрации.
При рассмотрении дела Сенат установил, что апелляционный суд правильно признал оспариваемое решение несоответствующим принципу соразмерности. Хотя закон об иммиграции предусматривает, что в данном случае аннулирование ВНЖ было обязательным, Сенат напомнил, что даже в случае обязательных административных актов необходимо оценивать их соразмерность, если издание такого акта затрагивает основные права человека.
Вопреки доводам в кассационных жалобах, для признания решения несоразмерным суд не обязан был прежде устанавливать, что решение учреждения было самовольным, поскольку это не является обязательным условием для признания вызванных им правовых последствий несоразмерными — оба эти обстоятельства подлежат проверке независимо друг от друга. Окружной суд надлежащим образом проверил, принято ли решение с соблюдением принципа соразмерности.
После проведения проверки и изучения обстоятельства принятия оспариваемого решения суд не нашел достаточных оснований считать, что общественная выгода от наложенного на заявителя ограничения превышает ущерб, причиненный его праву на личную и семейную жизнь в результате аннулирования ВНЖ. В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены решения. Поэтому Сенат признал, что нет оснований изменять решение окружного суда.