Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Беларусский футболист забил шесть голов за один матч
  2. Трамп заявил, что Украине пора сменить президента
  3. Данные сайта «Обращения.бел» утекли, но об этом молчат. Неизвестные выложили и сами жалобы — посмотрели
  4. Шесть лет назад Лукашенко встречался с лидерами оппозиции в СИЗО КГБ. Тихановский рассказал неизвестные подробности
  5. Бывшая уборщица купила коттедж в элитном районе Минска, который изначально стоил почти миллион долларов
  6. Гигантская волна рухнула с гор и убила тысячи человек. Речь не о Непале — эта катастрофа случилась в Европе в ХХ веке
  7. «Кто без машины, тот на первый рейс не попадает». Как пользователи отреагировали на проблемы с «Яндексом» в Беларуси
  8. ВСУ уничтожили еще один дата-центр «Яндекса». В Беларуси невозможно пользоваться Yandex Go


/

Суд Советского района Могилева рассмотрел иск бывшей сотрудницы одного из учебных заведений города к учреждению образования и его руководителю. Женщина требовала опровергнуть сведения, которые, по ее мнению, порочили ее честь и достоинство. Однако, как узнало «Зеркало» из банка судебных решений, суд встал на сторону ответчиков и отказал в удовлетворении иска.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: freepik.com
Изображение используется в качестве иллюстрации. Фото: freepik.com

Женщина работала в учреждении образования, но по неназванным причинам покинула коллектив. Спустя некоторое время она узнала, что на нее была составлена характеристика, где содержались, по ее мнению, унизительные формулировки. В частности, в документе было указано, что в отношении нее «требуется индивидуальный дополнительный контроль со стороны руководства», а также что «в мероприятиях, проводимых в интересах государства, участие не принимала».

Женщина посчитала, что данные высказывания носят порочащий характер, и обратилась в суд с требованием признать их не соответствующими действительности и обязать ответчиков их опровергнуть.

Скриншот материалов дела из банка судебных решений
Скриншот материалов дела из банка судебных решений

Однако суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что требования педагога не подлежат удовлетворению. В ходе разбирательства было установлено, что оспариваемые формулировки носят «оценочный характер» и являются «мнением руководства, а не утверждением фактов». В силу законодательства оценочные суждения не могут быть проверены на соответствие действительности и, соответственно, не подлежат опровержению в судебном порядке.

Кроме того, суд указал, что информация о неучастии истца в государственных мероприятиях также не носит порочащего характера, поскольку не умаляет ее деловую репутацию и профессиональные качества в общественном мнении.

В результате иск женщины был отклонен.